Our vision：#讓你成為國(guó)際貨代精英#

如果天天快遞將京東平臺(tái)用戶(hù)數(shù)據(jù)泄露給第三方，那么京東封殺天天快遞是否完全合理？如果用戶(hù)本人同意華為調(diào)用其聊天記錄，那么微信是否可以拒絕華為調(diào)用？

電商平臺(tái)與物流企業(yè)的糾紛，繼菜鳥(niǎo)與順豐之爭(zhēng)后，近日于京東與天天快遞中爆發(fā)。

7月19日，京東向平臺(tái)商戶(hù)發(fā)出通知，因天天快遞在京東考核中綜合服務(wù)排名靠后，將從7月25日起關(guān)閉天天快遞物流接口；21日，京東推薦商家使用綜合服務(wù)質(zhì)量較好的京東物流、順豐、中通、韻達(dá)、申通，將EMS、圓通、德邦、百世等公司排除在外；8月11日，京東發(fā)布公告稱(chēng)將于8月21日終止與天天快遞和百世快遞的合作；17日，天天快遞宣布以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的名義起訴京東，要求京東停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為并賠償損失，法院已立案受理；18日，針對(duì)天天快遞起訴，京東物流回應(yīng)稱(chēng)將堅(jiān)決應(yīng)訴。

天天快遞對(duì)京東不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的指控，讓人想起不久前京東與天貓就商家“二選一”問(wèn)題展開(kāi)的論戰(zhàn)。

電子商務(wù)平臺(tái)針對(duì)平臺(tái)上利益相關(guān)方的各種行為和舉措，如何評(píng)價(jià)其正當(dāng)性，依然是個(gè)充滿(mǎn)開(kāi)放性的問(wèn)題。

平臺(tái)對(duì)于電子商務(wù)的“四流”——信息流、商流、資金流、物流能夠以及應(yīng)當(dāng)擁有何等程度的控制力，才是屬于維護(hù)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序可以容忍的范圍，雖然不見(jiàn)得能夠有涇渭分明的界限，但是從連續(xù)的個(gè)案紛爭(zhēng)中，可以試圖勾勒出其輪廓。

質(zhì)疑與正當(dāng)化

電子商務(wù) “四流”中，作為交易撮合方的平臺(tái)（京東也擁有龐大的自營(yíng)業(yè)務(wù)，但是由于與外部快遞的關(guān)系不涉及自營(yíng)業(yè)務(wù)，因此只談京東作為第三方平臺(tái)的角色）可以認(rèn)為直接促成的是“商流”，而“物流”和“資金流”（支付工具）是支撐“商流”交易得以順利完成的基礎(chǔ)設(shè)施。

在選擇支付渠道方面，電商平臺(tái)的選擇權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大爭(zhēng)議，比如京東平臺(tái)上除默認(rèn)的京東自有支付渠道外，還有微信、銀聯(lián)以及預(yù)付卡等選項(xiàng)，由于支付渠道涉及到平臺(tái)基礎(chǔ)的技術(shù)設(shè)計(jì)層面，很難想象支付寶可以主張京東拒絕使用而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)甚至壟斷行為。
支付渠道的選擇在其他領(lǐng)域也可能成為焦點(diǎn)，比如蘋(píng)果打賞抽成事件，就曾被質(zhì)疑涉嫌捆綁Apple Pay并排斥微信支付，隨著蘋(píng)果應(yīng)用商店接入微信免密支付，這一質(zhì)疑也將失去事實(shí)依據(jù)。

為什么京東此次與物流的沖突會(huì)引起軒然大波，即使京東聲稱(chēng)是基于對(duì)特定快遞公司服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)而行使選擇權(quán)，依然被認(rèn)為其心可誅？總結(jié)公開(kāi)的評(píng)論以及事情的始末，歸結(jié)為三種原因。

首先，京東作為第三方平臺(tái)，對(duì)快遞公司的選擇、評(píng)估和“淘汰”，實(shí)際是為入駐平臺(tái)的商家和消費(fèi)者作出決定。在消費(fèi)者看來(lái)，物流公司的選擇和本身的服務(wù)質(zhì)量，相對(duì)于京東平臺(tái)較獨(dú)立，很可能不會(huì)因此影響到對(duì)京東的評(píng)價(jià)，也就不存在京東作為平臺(tái)進(jìn)行干預(yù)的必要。

對(duì)于快遞公司質(zhì)量的優(yōu)劣，商家和消費(fèi)者如果有足夠的能力通過(guò)用腳投票來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，京東的干預(yù)行為可能如很多評(píng)論者所言，恰恰傷害了商家和消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

其次，京東本次宣布停止與天天快遞與百世快遞合作，存在“突襲”嫌疑，如果這種行為并未事先通過(guò)合同或者平臺(tái)規(guī)則的形式進(jìn)行公示，從而使商家有所準(zhǔn)備，那么除了對(duì)快遞公司造成沖擊之外，也很可能對(duì)商家的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)安排造成干擾。

比如，商家與天天或者百世簽訂了長(zhǎng)期合作協(xié)議，京東的突然決定很可能給這些商家增加了額外的運(yùn)營(yíng)成本，也有單方面修改協(xié)議之嫌。

再次，京東聲稱(chēng)其決定存在合理基礎(chǔ)，是由于相關(guān)快遞公司服務(wù)質(zhì)量未能達(dá)到平臺(tái)要求， 2016年國(guó)家郵政總局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也可加以印證。

但是質(zhì)疑者認(rèn)為京東的依據(jù)是一家之言，在時(shí)間點(diǎn)上恰恰與蘇寧收購(gòu)天天快遞相符，是以服務(wù)質(zhì)量為由對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手旗下物流公司進(jìn)行排擠之舉。

總結(jié)下來(lái)，京東對(duì)快遞企業(yè)采取停止合作的舉措，并不見(jiàn)得可以直接斷言是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，更不能在沒(méi)有實(shí)證資料的前提下認(rèn)為京東是在“濫用市場(chǎng)支配地位”。

不過(guò)，在具體行為方面，如果對(duì)于快遞服務(wù)質(zhì)量的管控是其真實(shí)出發(fā)點(diǎn)，京東的確存在很多改進(jìn)之處。

更好的做法是，充分考慮并保護(hù)商家和快遞公司的合理期待，將對(duì)快遞公司的評(píng)估和選擇機(jī)制進(jìn)行體系化、透明化的建構(gòu)，并納入到與商家和物流公司等各利益相關(guān)主體的協(xié)議中去，令各方在開(kāi)始合作之前能夠充分了解平臺(tái)規(guī)則，確立合理的預(yù)期。

其次增加發(fā)布評(píng)估結(jié)果透明度，針對(duì)“有言在先、一視同仁”的平臺(tái)規(guī)則，提供充分而有效的數(shù)據(jù)支撐，一方面可以增強(qiáng)公信力，另一方面可以避免對(duì)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、損害快遞企業(yè)聲譽(yù)的質(zhì)疑。

如果事先公示一套體系化機(jī)制，體現(xiàn)出平臺(tái)為提高消費(fèi)體驗(yàn)、捍衛(wèi)自身商譽(yù)而做的物流合作方管理和監(jiān)控意圖，商家和消費(fèi)者未必會(huì)認(rèn)為侵害到自身的選擇權(quán)。

數(shù)據(jù)安全合規(guī)化

從另一個(gè)角度看，京東停止與特定快遞公司的合作，似乎也并未完全剝奪商家和消費(fèi)者的選擇權(quán)，后者可以在線(xiàn)下選擇天天或百世快遞，但物流信息無(wú)法直接展示在京東平臺(tái)，一定程度上減損的用戶(hù)體驗(yàn)而已。

在這個(gè)意義上，京東的停止合作還體現(xiàn)在對(duì)“信息流”的控制和關(guān)注上，此舉是在數(shù)據(jù)接口的層面上切斷了聯(lián)系的可能性，有評(píng)論推測(cè)，京東的深層意圖是要防止用戶(hù)和交易數(shù)據(jù)落入天天快遞背后的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之手。

隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》的實(shí)施和輿論的高度關(guān)注，用戶(hù)數(shù)據(jù)安全問(wèn)題的重要性已經(jīng)日漸深入人心，平臺(tái)一方面有義務(wù)構(gòu)建完善的內(nèi)部數(shù)據(jù)安全管理制度，另一方面在輸出數(shù)據(jù)給合作方的時(shí)候，也對(duì)外部合作方使用數(shù)據(jù)的行為負(fù)有責(zé)任。

數(shù)據(jù)合規(guī)已成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的一個(gè)合理理由。在菜鳥(niǎo)和順豐、微信和華為的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)中，都涉及到這個(gè)核心問(wèn)題，一方在切斷或者拒絕提供數(shù)據(jù)交換接口時(shí)，以數(shù)據(jù)安全作為主要理由之一。

假設(shè)京東對(duì)通過(guò)數(shù)據(jù)接口獲得數(shù)據(jù)的快遞公司合規(guī)水平和能力產(chǎn)生合理懷疑，以此為由排除合作關(guān)系，有可能是比服務(wù)質(zhì)量更可靠的理由。

商家和消費(fèi)者可以通過(guò)用腳投票來(lái)評(píng)估服務(wù)質(zhì)量，但是在數(shù)據(jù)安全方面，恰恰由于信息的高度不對(duì)稱(chēng)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷到底是誰(shuí)泄露了自己的數(shù)據(jù)。

而物流數(shù)據(jù)往往涉及到地址、電話(huà)等個(gè)人敏感數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定更高的合規(guī)義務(wù)。如果真如有的評(píng)論者所言，“用戶(hù)在京東買(mǎi)一瓶飄柔洗發(fā)水，過(guò)幾天蘇寧就可能發(fā)來(lái)一條促銷(xiāo)短信賣(mài)清揚(yáng)洗發(fā)水?！比缇〇|能夠證明是特定的快遞公司將用戶(hù)數(shù)據(jù)不當(dāng)泄露給第三方，那么以數(shù)據(jù)安全未能合規(guī)為由結(jié)束與此類(lèi)企業(yè)的合作，是完全合理的。

數(shù)據(jù)控制權(quán)之爭(zhēng)

數(shù)據(jù)之爭(zhēng)另一面，是企業(yè)對(duì)自己合法獲取的數(shù)據(jù)有多大的控制權(quán)限。微信和華為關(guān)于調(diào)用用戶(hù)聊天記錄的控制權(quán)之爭(zhēng),可以提供一個(gè)典型樣板。

假設(shè)華為通過(guò)用戶(hù)協(xié)議，取得用戶(hù)對(duì)于其聊天記錄的調(diào)用授權(quán)，即用戶(hù)本人的同意，那么微信是否可以基于其對(duì)用戶(hù)信息的控制權(quán)而拒絕華為調(diào)用？一方面涉及到微信對(duì)于其合法采集數(shù)據(jù)的權(quán)益，另一方面是用戶(hù)對(duì)自身數(shù)據(jù)的支配權(quán)。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建和限制的基礎(chǔ)問(wèn)題，還有待實(shí)踐探索和理論研究來(lái)劃下權(quán)利鏈條的基本框架。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間關(guān)于數(shù)據(jù)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，由于缺乏基礎(chǔ)的界權(quán)和共享規(guī)則，可以想見(jiàn)還會(huì)爆發(fā)一系列的摩擦和沖突。并沒(méi)有必要把這些沖突視為洪水猛獸，而應(yīng)將其當(dāng)做凸現(xiàn)問(wèn)題、從而漸進(jìn)式探索和構(gòu)建規(guī)則的契機(jī)。

基于一系列實(shí)踐的總結(jié)，可以從個(gè)人信息精細(xì)化授權(quán)、數(shù)據(jù)內(nèi)部管理和對(duì)外分享機(jī)制、數(shù)據(jù)控制權(quán)的合理邊界、數(shù)據(jù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的影響等方面總結(jié)規(guī)律，通過(guò)沖突和平衡的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，形成行業(yè)通用做法和企業(yè)最佳實(shí)踐，為體系化的規(guī)則建構(gòu)提供基礎(chǔ)性的鋪墊。

>>大神客服熱線(xiàn)/微信18194013381 QQ 690038479 E-mail：sales@fjtd-logistics.com 歡迎垂詢(xún)……
>>飛捷騰達(dá)-國(guó)際貨代精英學(xué)習(xí)網(wǎng) 感謝您的光臨，歡迎再來(lái)！
>>關(guān)注貨代精英，成為貨代精英